Optiques pour l'E-PL1 : un véritable casse-tête...

L'Auteur du Site Messages: 2213 Date d'inscription: 15/08/2011 Age: 31

Alors que l'Olympus Pen E-PL1 connaît un choix très important sur les différentes optiques, il sera difficile me concernant de pouvoir effectuer un choix en cette fin d'année.
On peut déjà parler de 12 optiques compatibles en micro 4/3, sans perte donc, de l'autofocus.

Chez Olympus :
- M.Zuiko 9-18
- M.Zuiko 14-42
- M.Zuiko 40-150
- M.Zuiko 14-150
- M.Zuiko 17
- M.Zuiko 75-300

Chez Panasonic :
- G Vario 7-14
- G Vario 14-42
- G Vario 14-140
- G Vario 45-200
- G Vario 20
- G Vario 100-300

Quelle casse-tête bon sang... J'ai un appareil silver, deux optiques Olympus silver (14-42 et 17), le viseur Olympus VF-2 Silver.

J'ai vraiment besoin du Panasonic 20mm (4/3) f1,7 maxi.

La question se pose souvent au niveau du choix du téléobjectif entre l'Olympus 40-150 et le Panasonic 45-200. Il est clair que mon manque de zoom sur l'Olympus 14-42 me conduirait assez facilement vers le Panasonic 45-200. Le look serait noir, tant pis, mais... La qualité des optiques Olympus et celle des Panasonic, ce n'est pas évident de comparer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai déjà entendu parler des limites de qualité du Panasonic 45-200 lorsqu'il est à une focale de 200mm (équivalent à 400mm en 24X36). A ce titre là ne pourrait-on pas en dire autant de l'Olympus 40-150 quand il est à 150mm par rapport à l'optique Olympus 75-300 lorsqu'elle est aussi à 150mm ?

Difficile aussi de ne pas avoir quelques regrets d'investir plus de 300€ dans l'optique Olympus 40-150 quand on voit qu'elle fut pratiquement donnée en kit avec l'E-PL1 + 14-42 + 40-150 pour 550€ suite à la sortie de l'E-PL2 voulant rendre l'E-PL1 "obsolète". Il y a des fois je me dis, Olympus ne m'aura pas si je pars financièrement sur le Panasonic 45-200. J'aurai ainsi réussi à me débrouiller différemment, et puis tout en ayant davantage de focale, je pourrai aussi varier mon expérience en pouvant choisir la stabilisation entre le boîtier et l'optique (puisqu'entre les deux, seul le Panasonic 45-200) reste stabilisée.
Toujours sur cette diversité d'expérience, ça me ferait au total : 2 optiques Olympus (14-42 & 17) et 2 optiques Panasonic (20 & 45-200).

Pas Evident... Le 45-200, fragile ? study

Autre Lien sur ces Optiques

Après c'est vrai aussi que se pose la question du changement d'optique. Le 14-150 répondrait bien à ce problème d'autant qu'il existe en silver mais 600€... Après avoir l'E-PL1 et le 14-42 ben... Etant donné que je ne veux pas revendre mon 14-42 (cadeau de mes 30 ans et puis sous garantie), la revente de l'Olympus 17 pourrait se faire (d'autant que j'ai son viseur spécialisé VF-1). Mouais...

Ce n'est pas évident d'avoir le beurre et l'argent du beurre. Comme d'habitude, les entreprises nous feront ce qu'elles voudront d'autant qu'il m'est impossible de savoir si les nouvelles optiques Olympus micro 4/3 (pour l'E-PL2) plus rapides en autofocus pourraient être compatible avec l'E-PL1 et donc du même coup augmenter par conséquent sa vitesse d'AF (c'est tout de même l'un de ses rares défauts).

Si un jour je veux conserver mes optiques et prendre l'E-PL2 nu, là c'est pareil, des questions il y en a en matière de compatibilité (Pana 45-200, Oly 40-150, etc...). Avec leur version 1 et version 2, c'est la collection des optiques on dirait bien... study

Enfin, qui vivra verra... Il faudra encore faire des choix et peut-être commettre des erreurs pour apprendre...

Bonjour Lionel,
Je viens seulement de lire ce fil. Je suis allé chez priceministèr.com (où je suis vendeur et acheteur) Image et son -->objectifs---> Olympus et j'y ai vu un 40-150 à 128€ soit 50% du neuf. C'est peut être ta solution !
Amicalement
myrddin13

L'Auteur du Site Messages: 2213 Date d'inscription: 15/08/2011 Age: 31

Merci pour le lien. $clin d\'oeil$ Oui, en effet, je viens de le voir...

Il est marqué "Digital" ce qu'il semble vouloir dire "numérique" (je suppose), et en même temps le look me fait penser à l'argentique. Quoi qu'il en soit, ce serait "bague d'adaptation obligatoire" car non adaptable directement sur mon PEN.

Par contre, j'ai relu mon sujet, et je voulais préciser que différents points ont évolué depuis.

Je sais que l'autofocus reste présent en cas d'adaptation de 4/3 sur boîtier micro 4/3. Certes, cela reste l'autofocus du micro 4/3 (détection de contraste) mais il reste conservé. Il ne s'annule pas.

J'ai su aussi par Olympus France, que toutes les optiques micro 4/3 qu'ils proposent sont compatibles avec l'E-PL1. Il faut savoir qu'avec l'E-PL2 et l'E-PL3 (l'EP-3 aussi), de nouvelles optiques micro 4/3 ont depuis vu le jour et que ça représente la même chose que les miennes (look un peu changé). L'autofocus ne s'améliore pas, mais il reste présent de la même façon qu'avec les premières optiques micro 4/3 Olympus de version I.

Aussi, depuis la sortie de l'Olympus 45mm 1:1.8, mon projet d'acquisition du Panasonic 20 est annulé. Pour sûr que cette optique m'intéresse énormément :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

cliquez ICI pour voir ses caractéristiques techniques alléchantes !!!

Reste effectivement la question du téléobjectif... Je suis souvent ainsi, et j'admets que ça cogite pas mal... Je pense qu'il me faudra encore du temps. Mais, bon nous ne sommes pas encore Noël. Et moi j'y suis né la veille donc euh... J'ai le temps regard sourire

Et heureusement d'ailleurs... melangerlespinceaux

C'est vrai que la réalisation par moi-même du fait de la prise en mains pour gaucher m'en a foutu un sacré coup... Du coup, c'est assez difficile... Je "yeute" aussi sur l'E-620 mais... regard sourire

Clin d'oeil.

L'Auteur du Site Messages: 2213 Date d'inscription: 15/08/2011 Age: 31

Bonjour.

Pas évident... Je reviens du site priceminister et c'est vrai que d'ici quelques temps, on pourra dire que les nouveaux Olympus PEN (E-PL2, E-PL3) deviendront moins chers. scratch

Du même coup, la question se pose entre le 40-150 version I ou le 40-150 version II.

Dans ces exemples, nous sommes sur des optiques micro 4/3 et non 4/3.

Voici l'ancien 40-150 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici le nouveau 40-150 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ils font le même prix, et si dans quelques années, je souhaite un boîtier me permettant de pouvoir profiter à 100% de la vitesse d'autofocus que proposent les nouvelles optiques, je pourrais toujours (conditionnel), acheter d'occaz l'E-PL2 nu à partir du moment où j'ai le 45mm et le 40-10 version II... scratch

Par contre, bien qu'adorant les versions argentées, c'est vrai que la première version correspondait vraiment au look pour mon appareil (le même que le 14-42 version I et que mon Pancake 17).

Après, c'est vrai que je ne suis pas sûr du tout à l'avenir de réinvestir dans un sans miroir même adorant Olympus. D'occaz, je verrai plutôt le Pentax K-R ou bien le Nikon D-50...

En pleine réflexion. melangerlespinceaux

Cordialement.

L'Auteur du Site Messages: 2213 Date d'inscription: 15/08/2011 Age: 31

P.S. : dimensions du 40-150 version II (par copier/coller) :

Diamètre filtre58 mm
Dimensions 63.5 mm Ø, 83 mm
Poids190 g

Dimensions du 40-150 Version I :

Diamètre filtre 58 mm
Dimensions 63,5 mm Ø, 83 mm
Poids 190 g

Ah ben s'ils font la même taille, qu'ils sont au même prix, et que mon AF de l'E-PL1 reste actif (0,84 seconde) avec le 40-150 Version II, à mon avis c'est bon puisqu'ils sont au même prix tous les deux. scratch

Cordialement.

bonjour,
Lionel je viens de relire attentivement le contenu de ton post. Je ne te comprends pas quand , au départ tu envisages le Panasonic 20mm f:1.7 (qui recadrera comme un 40mm avec ton boitier) puis ensuite tu parles du 45mm f:1.7 Zuiko (qui recadrera comme un 90mm donc téléobjectif à portraits) .Ces deux objectifs ne sont pas comparables dans leurs utilisations.
De même tu compares des focales sur des zooms mais il faut aussi regarder les ouvertures mini et maxi des objectifs. Un objectif lumineux est plus universel dans son emploi qu'un objectif à focales glissantes et moins lumineux utilisable surtout en extérieur.
Pour le 40-150 I ou II il faut voir si la formule optique à changée sinon seul le "look" a été revu et la différence de prix n'est pas justifiée.
Enfin dans l'un des posts (ton moral devait être bas!) tu parles de prendre d'occas un Pentax kr (sortie en 2011 avec capteur APS-C Sony 12.3MPx) ou un Nikon D50 sorti en 2006 avec un Capteur Sony CCD 6.3MPx qui n'est pas comparable.En plus un boitier n'est rien sans objectifs donc imagine le budget entraîné par le changement de matériel (je viens cet été d'en faire l'expérience avec mon D200 et le Tamron 17-50mmf:2.8).
Comme tu le dis cela demande réflexions et surtout un classement de tes impératifs. Que manque-t-il à tes besoins photographiques que ne peut satisfaire ton matériel actuel ?
cordialement
myrddin13

L'Auteur du Site Messages: 2213 Date d'inscription: 15/08/2011 Age: 31

Bonjour Michel.

Ah ben oui ça cogite en moi oui... Sourire

Le pancake Panasonic 17mm f1,7 fut mis de côté (en fait le sujet a évolué au fil des posts qui ne sont plus du tout à la même date). En fait, la sortie de l'Olympus micro 4/3 45mm f1,8 m'intéresse davantage en raison de sa focale plus longue et d'une ouverture à peu près identique. Bien sûr, j'aimerais bien avoir les deux, mais je me console en me disant que j'ai déjà une optique à focale fixe et à focale courte l'Olympus 17mm f2,8.

En ce qui concerne ma réflexion sur le Pentax K-R et le Nikon D-50, c'était par rapport à l'avenir sur le choix de futures optiques avec mon appareil. En fait, l'autofocus de mon E-PL1 est le plus mauvais des PENs. Son successeur E-PL2 est deux fois plus rapide (snas parler des EP-2 et EP-3). Entre le 40-150 version I et le 40-150 version II, la seule différence vient de la vitesse que l'on peut obtenir avec ces optiques là. Or, même avec l'Olympus 40-150 version II (à AF plus rapide), cela ne change rien pour mon EPL1 puisque son AF reste pareil que ce soit avec la première ou la seconde version. Et donc, dans l'hypothèse où je prendrais la seconde version, je ne pourrais profiter du nouvel AF (donc plus rapide) seulement avec un PEN plus puissant. Et c'est là que je me disais "Oui, mais : est-ce qu'à l'avenir, je compte rester éternellement sur un sans miroir Olympus, du fati que le Pentax K-R me plaisait (visée depuis l'optique, prise en mains, boîtier plus gros) tout comme le Nikon D-50 (synchro flash 1/500ème de seconde et pas cher).
Pour résumer, si à l'avenir je ne change pas mon boîtier et que je reste sur E-PL1, que je prenne la première ou la deuxième version du 40-150 n'a pas d'importance ou même si à la suite je poursuis en plus de mon E-PL1 avec un réflex "officiel" si je puis dire. Par contre, si je projète seulement de prendre un nouveau boîtier Olympus PEN alors la prise de la seconde version du 40-150 prendrait toute son occuité et là deviendrait importante.

Je ne sais pas si j'ai réussi à être clair. Sourire

En fait, il n'a jamais été question de me séparer même à l'avenir de mon E-PL1. lunettes noires

Mais effectivement, tu as en partie vu juste sur le fait que je ne me sentes pas des mieux. Je t'expliquerai si tu veux. $clin d\'oeil$

Cordialement.

L'Auteur du Site Messages: 2213 Date d'inscription: 15/08/2011 Age: 31

P.S. Ah pardon... Ce qui me manque le plus ? Zoomer loin et puis pouvoir faire des bokeh avec une grande ouverture de diaphragme d'où le 40-150 et le 45mm tous les deux d'Oly.

Cordialement.

re-bonjour,
Je comprends mieux tes préoccupations maintenant. Pour la vitesse de l'AF ne fait pas une fixation dessus ce n'est vraiment utile qu'avec les sujets en déplacements rapides (genre sports mécaniques ou de glisse). En fait cela est surtout un arguments des Canonistes car leurs objectifs ont le moteur AF USM intégré. Nikon a d'ailleurs suivi pour des raisons concurrentielles. J'ai un AF motorisé depuis 1993 (date d'achat de mon F801 argentique) et la lenteur relative de l'objectif commandé par le boitier n'a jamais été une préoccupation. J'ai aussi le même dispositif (moteur du boitier et came pour l'AF dans l'objectif) avec mon D200 et il est capable de réagir en photo sportive à 5 images/s. ce que sont incapables de faire les entrées de gamme avec les objectifs motorisés (AF-S Nikon ou EF-S Canon). Pour moi la bonne photo provient de l'excellence de la MAP et de la mesure d'exposition par le boitier et de l'habilité du photographe à tirer le maximum de son matériel (boitier et objectifs). Lorsque les conditions de bonnes photos ne sont pas réunies alors il faut s'abstenir de déclencher.
cordialement
myrddin13
PS: j'ai lu ton post sur la nécessité de placer un avatar et des infos sur soi dans le profil mais pour les avatars je n'y arrive pas!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
A toi de jouer!

L'Auteur du Site Messages: 2213 Date d'inscription: 15/08/2011 Age: 31

Ben c'est à dire... C'est vrai qu'il y a l'autofocus de l'optique mais en même temps il y a aussi son look. Or, la première version ressemble beaucoup à mes 2 optiques Olympus (14-42 et 17). Je te mets mes 2 premières et la troisième supposée (40-150 première version) :

Celles que je possède déjà :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Celles qui m'intéressent
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais tu sais, Olympus avait été s*l*u* ! Après avoir bien vendu l'E-PL1 avec son optique 14-42 (souvent vendu en kit), après, ils proposaient pour 550€ (soit 50€ de plus), le kit E-PL1 + 14-42 + 40-150 de première version. Entre temps, j'avais eu de la chance en ayant pu gagner un bon d'achat qui m'avait permis d'avoir l'Olympus 17mm (pancake) et son viseur de cadrage VF-1. Le vrei viseur électronique VF-2, je l'avais acheté avec mes étrennes (pourtant pour Noël) mais plusieurs mois plus tard (mois de mai un truc comme ça).

Sinon, concernant l'autofocus, j'ai l'impression qu'il y a plusieurs versions (je veux dire plusieurs opinions) selon les personnes. Moi, souvent, je me demande si ce n'est pas mieux de s'en passer (MAP manuelle comme tu en as parlé par exemple) en se mettant sur un mode priorité ouverture ou vitesse (selon ce que l'on veut faire), et puis voilà. Et en même temps, dans l'introduction de virusphoto, ils vont te dire que ce qu'il compte c'est la vitesse de l'autofocus et la montée d'ISO (je n'y suis pas bien d'accord d'ailleurs parce qu'avec l'E-PL1, on est beaucoup plus proche de la qualité du plein format que du CCD 1/2,5 même si il y a encore du chemin d'accord). C'était sur un article rédigé par Frédéric (il faudrait que je le retrouve cet article). scratch

Cordialement.